آخر مستجدات التدبير التنظيري في تدبير القلس المعدي المريئي GERD

 الملخص Abstract  

 القلس المعدي المريئي هو مجموعة الأعراض التي تنجم عن ارتجاع محتوى المعدة باتجاه المري. وهو من أشيع الأمراض التي تزداد باضطراد عالمياً. وينجم هذا القلس عن اضطراب وظيفة المعصرة السفلية للمري.

وتُعدُ مثبطات مضخات البروتون (Proton Pump Inhibitors PPIs) العلاجَ الأمثل لهذا المرض. ولكن بسبب وجود بعض الحالات التي لا تستجيب بشكل ملحوظ على العلاج الدوائي، كان لابد من اللجوء للعمل الجراحي التنظيري الذي على الرغم من أنه مجدٍ، ولكن لديه أعراض جانبية مهمة مثل الغصة والنفخة والصعوبة في التجشؤ والإقياء. مما جعل الباحثين يلجؤون إلى آليات تنظيرية أقل هجومية .وقد شهد العقد الأخير ظهور عدة تقنيات في هذا المجال أهمها ما يعتمد على زرع أجهزة بواسطة جراحة التنظير أو حقن مواد عند معصرة الفؤاد. وهناك آلية استخدام أدوات خاصة تُستخدم أثناء عملية التنظير المعدي النظامي تقوم بالخياطة أو وضع الكليبسات، بالإضافة إلى استخدام تقنيات أخرى حديثة جداً تستخدم أيضاً أثناء عملية التنظير المعدي مثل الأمواج الاهتزازية (Stretta)، والخرازة (أو الدباسة) بتوجيه الموجات الصوتية واستئصال المخاطية في قاع المعدة بشكل حلقي .

بشكل عام، فإنه على الرغم من أن معدل التحسن في هذه الإجراءات جيد من الناحية الشخصية والموضوعية، إلا أنها غير مقنعة من الناحية العملية حيث لم تؤد إلى تحسن في تعرض المري للحموضة .

سنستعرض في هذه المقالة الطرق التنظيرية المعروفة حالياً ودورها وفعاليتها والدراسات المتوفرة حولها في تدبير القلس.

المقدمة:

   يُعد مرض الارتداد المعدي المريئي (GERD) من أكثر الأمراض شيوعاً في العالم، وهو بازديادٍ مضطردٍ بالسنوات الأخيرة (1). وبسبب إمكانية استخدام مضادات الحموضة دون وصفات، فإنه من الصعب تمييز نسبة شيوع هذا المرض. ومن المعروف أن لهذا المرض تأثيراً كبيراً على حياة المرضى من إزعاج لحياتهم اليومية بالإضافة إلى خطورة تطور هذا المرض إلى مري باريت وسرطان المري (1).

يُعد العلاج بمضادات الحموضة  PPIالحجر الأساس في تدبير القلس. ولكن من المعروف أن 20-30% من القلس  دون تقرحات ،ولا تتحسن على مضادات الحموضة حتى بعد مضاعفة الجرعة العلاجية (2)، وكذلك أشارت الدراسات الحديثة إلى ظهور أعراض جانبية عديدة لل  PPI مثل الإنتان بالمطثيات الصعبة ، الكسور العظمية، نقص الكالسيوم والمغنيزيوم، والزيادة بنسبة الفشل الكلوي عند الأشخاص ذوي الاستعداد (3-5)، كل ذلك أدى إلى التخفيف من استخدام الأدوية واللجوء إلى بديل هو الجراحة التنظيرية .وهنا تواجهنا مشكلة أن ربع المرضى يعودون لاستخدام مضادات الحموضة بعد 5 سنوات من الجراحة وحوالي 15-30% منهم يلجؤون للجراحة مرة أخرى (6). وقد تبين أن معظم الذين يرفضون الجراحة الثانية يكون بسبب الأعراض الجانبية مثل الغصة، النفخة والغازات، وصعوبة التجشؤ(7-8). لذا بدئ بالتفكير بالآليات التنظيرية والأقل هجومية.

الآليات التنظيرية في تدبير القلس المعدي المريئي:

منذ العقدين الأخيرين كان هناك 3 آليات للعلاج التنظيري للقلس المعدي المريئي:

1. آلية زرع حلقة أو حقن مواد منطقة الفؤاد.
2. آلية استخدام الأدوات الخاصة للخياطة أو وضع الكليبسات.
3. الآليات الأحدث المتبقية.

لم تصمد بعض هذه الطرق مع الوقت وتم سحبها من التداول إما بسبب عدم فعاليتها أو لخطورتها مثل حقن مادة الأنتريكس Enteryx Injection في الطبقة العضلية بمستوى الفؤاد والتي سُحِبَت من التداول بسبب اختلاطاتها، أو لصعوبة تطبيقها مثل حقن مادة K وجهاز الخياطة الخاص بالتنظير EndoCinch بسبب صعوبة التطبيق وأعطاله الكثيرة والكبيرة، وأخيراً الحلقة المغناطيسيةGatekeeper   التي كانت توضع بمستوى الفؤاد بجراحة التنظير وذلك بسبب اختلاطاتها (9،11).

 وتُقَسًم الآن ما تبقى من التقنيات في مجال تدبير القلس التنظيري إلى ثلاث مجموعات:

شكل 1

1. استخدام الموجات الاهتزازية (Stretta)
2. طي قاع المعدة بالتنظير من الفمTransoral Fundoplication  
   • طي قاع المعدة بالتنظير من الفم دون بضع (TIF) Transoral Incisionless Fundoplication
   • ستابلر تنظيري بمساعدة الإيكو التنظيري Midegus Ultrasonic Surgical Endostapler (MUSE)
   • الطي التنظيري بسماكة مخاطية كاملة Endoscopic Full Thickness Plication (GERDx)
3. استئصال المخاطية في قاع المعدة (ARMS) Anti-Reflux Mucosectomy

 

1). استخدام الموجات الاهتزازية RFA (Stretta)

تطبق هذه الطريقة على الفتوق الصغيرة حصراً بحجم أقل من 3سم. لذلك فهو يعتمد على القياس الدقيق لخط Z-Line حيث يجب أن يكون بين 37 – 40 سم من حافة الفم. ويتم في هذه الطريقة تطبيق موجات اهتزازية على منطقة الفؤاد في الطبقة العضلية في 14 نقطة على ستة مستويات، أربعة في أسفل المري ومستويين في قاع المعدة. تؤدي هذه الموجات إلى حدوث حرارة مركزة بقوة 5 واط، وبالتالي تُغَيِر في تركيبة الألياف العضلية لهذه المنطقة، مما يؤدي إلى ضخامة تلك الطبقة وبالتالي تضيق في هذه المنطقة (شكل 2B) وبالوقت نفسه يبطئ ارتخاء عضلة الفؤاد (12،13). ويتم ذلك باستخدام قثطرة بالون ذات أربع إبر خاصة (شكل(2A . ويتم هذا الإجراء بواسطة جهاز ذكي يتحكم بكل مراحل التطبيق ويضمن عدم تجاوز الحرارة   في المنطقة العضلية أكثر منC ْ85 مما يمنع الحروق الموضعية وذلك من خلال إرواء مستمر بالماء أثناء الإجراء.

شكل2

وقد تمت دراسات عديدة من نوع التجارب المضبوطة المعشاة أو العشوائية والمراجعات المنهجية [15–20]  لتحديد فعالية هذا الإجراء فتبين أن نسبة زوال أعراض القلس بعد عشر سنوات كانت 72% وكذلك حدث تخفيض في نسبة استخدام مضادات الحموضة أكثر من 50% عما كان يحتاجه المريض قبل الإجراء في 64% من الحالات (15-20). وكان من أهم النتائج حدوث تراجع في نسبة مري باريت في 85% من الحالات المثبتة قبل الإجراء (19).  وبدراسة أخرى من نوع المراجعات المنهجية تضمنت 1441 مريضاً من 18 دراسة تبين أن هذا الإجراء يحسن بشكل ملحوظ معايير حرقة الصدر مع نوعية حياة أفضل لمرضى القلس المعدي المريئي GERD-HRQL

(The Gastroesophageal Reflux Disease-Health Related Quality of Life) كما يخفض معدل زمن تعرض المري للحموضة   Esophageal acid exposure time (EAET) من 44.4 إلى 28.8 (P=0.007) (20). إن التعليمات الناظمة لجمعية التنظير الأمريكية تشجع حالياً على هذا الإجراء في حالات انتقائية في حالات الفتق الحجابي الصغير > 3 سم.

وكذلك ظهرت دراسات مقارنة مهمة بين تأثير الستريتا مع الجراحة التنظيرية توبيه Taupetوأعطت نتائج متباينة حيث أشار بعضها أن لهما نتائج متساويةً في السيطرة على أعراض القلس وفي تقليل استخدام مضادات الحموضة (24). وفي دراسة أخرى أيضاً كانا متساويين في السيطرة على الأعراض خارج المريئية للقلس (25)، مقابل دراستين آخرتين تبين أن تأثير الستريتا أقل من جراحة توبيه في تخفيف الأعراض التنفسية للقلس (26،27).

بالمقابل هناك دراسات حديثة معاكسة النتائج في المقارنة بين هذا الإجراء مع أدوية مضادات الحموضة حيث تبين أنه لا يوجد فرق في معدل زمن تعرض المري للحموضة (EAET) وفي ضغط المعصرة الفؤادية وكذلك في إمكانية تخفيف الأدوية (22)، ويعتقد كتاب المقال أن فعالية الستريتا ضعيفة.

إن أكثر الفوائد للستريتا بالمقارنة مع العلاج الجراحي هو أنه يتم تحت التركين الواعي، في وقت قصير 20 (دقيقة) ويتخرج المريض إلى بيته بعد 3-4 ساعات ويمكن له أن يعود في اليوم التالي لعمله. وهو آمن وأعراضه الجانبية محدودة وغير مهمة، حيث يحدث ألم صدر خفيف لمدة 24 ساعة في 50% من الحالات، كما يمكن أن تحدث قرحة أسفل المري وحرارة خفيفة. وذكرت حالات نادرة لشلل في المعدة يُعتقد أنها بسبب تحريض العصب المبهم (28). ومن أهم إيجابياته أيضاً أنه لا يتعارض مع الجراحة التنظيرية في حال تقرر إجراؤها لاحقاً. وبالمقابل فإن من نقاطه السلبية أن تأثيره يبدأ بعد حوالي 3 أشهر من تطبيقه الوقت الذي تحتاجه عضلات أسفل المري للتضخم بتأثير الموجات، وكذلك الاختلاف الكبير بالاستجابات بين المرضى (16-86%) والتحسن المحدود في المقاييس العلمية الموضوعية مثل إعادة درجة تعرض المري لحموضة المعدة لطبيعتها (18) ونسبة توقيف الدواء بعد 10 سنوات فقط 40% (19)، كما أنها لا تصلح للفتوق الحجابية أكبر من 3 سم.

2). طي قاع المعدة بالتنظير من الفمTransoral Fundoplication:

أ. طي قاع المعدة دون بضع Transoral Incisionless Fundoplication

ويطلق عليه اسم (إيزوفيكس Esophyx). ويعتمد مبدأ الجراحة التنظيرية نفسها بتصغير الفتق الحجابي الصغير بقياس 2سم بتصنيع صمام بطول 2-4 سم ويتم ذلك عن طريق جهاز (شكل 3 A) يدخل إلى جانب منظار المعدة العادي لأجل الرؤيا الراجعة بشكل مباشر Retroversion. حيث يلتقط برغي حلزوني (شكل 4)  مخاطية أسفل المري 2 سم أعلى الخط Z-Line  ، ويسحبها للأسف لتصبح موازية لمخاطية سقف المعدة ويطبق كلبسة مزدوجة بشكل حرف H (شكل 3 E) من مادة بولي بروبولين لتلتحم المصليتان المريئية مع المعدية. وتتكرر هذه العملية فتوضع حوالي 20 كليبسة على محيط سقف المعدة ليشكل طَيَة دائرية شبه كاملة بدرجة 270ْ في سقف المعدة بنفس طريقة جراحة توبيه .

شكل3

(A) Transoral fundoplication device (EsophyX) and its components. (B) Retroflexed device in the stomach. (C) Engaging the helical retractor into the tissue. (D) Application of H-shaped polypropylene fasteners (about 20). (E) Creation of full-thickness partial circumference fundoplication.

شكل 4                                                 شكل 5

يتم هذا الإجراء كمريض خارجي تحت التخدير العام. وقد أشارت دراسات المقارنة بين (الإيزوفيكس) وجراحة توبيه التنظيرية إلى تساوي النتائج في تخفيف شدة أعراض القلس، ولكن زمن العملية وإقامة المشفى أقل في الإيزوفيكس عنها في الجراحة (36). وتم توقيف مضادات الحموضة في 87% من الحالات بعد 6 سنوات في عدة دراسات مهمة (35) من نوع المراجعات المنهجية متضمنة 963 مريضا من 18 دراسة خمس منها مضبوطة RCT)) و13 مراجعة منهجية رصدية مستقبلية وحسب الدراسات فإن أفضل النتائج في هذا الإجراء تكون عندما يكون الفتق صغيراً أقل من 2 سم، مع دراسة طبيعية لضغوط المري وكلما كان عدد الكليبسات أكثر، وعند المرضى الذين لا يستجيبون على مضادات الحموضة وأخيراً مع حالات القلس المثبتة بالاختبارات العلمية مثل معدل تعرض المري للحموضة (35،37). وهو أقل هجومية من الجراحات التنظيرية ولا يحتاج إلى إقامة بالمشفى بالإضافة إلى أنه لا يعيق الجراحة التنظيرية مستقبلاً في حال تقررت لاحقاً (38). وبالمقابل، فقد ذكرت بعض التقارير عن اختلاطات جدية ولكنها قليلة مثل الانثقاب والريح الصدرية والنزف (34،39) خاصة بالأشكال البدائية للجهاز. ومع ذلك هذا الإجراء واعد خاصة بعد تطوره الفني.

ب. ستابلر تنظيري (الخرازة أو الدباسة التنظيرية) بمساعدة الأمواج فوق الصوتية

       Medigus Ultrasonic Surgical Endostapler (MUSE)

     يتألف من أربعة أجزاء: منظار مرن/ ستابلر تنظيري/ كاميرا فيديو/ ومصدر موجات صوتية في رأس المنظار (شكل 6).

   شكل 6

ويعمل بوضعية الرؤية الراجعة حيث نسحب الجهاز حتى يكون مستوى الستابلر 3 سم فوق ال Z-Line. ثم تُطلق الستابلر بتوجيه الموجات الصوتية. ثم تُكرر العملية بشكل دائري لتشكل ما يشبه طي قاع المعدة بالتنظير الجراحي.

وقد أثبتت الدراسات لهذا الإجراء الحديث وجود تحسن أعراض الحموضة ونسبة تعرض المري للحموضة في 73% من الحالات بعد 6 أشهر من الإجراء، وتوقف 65% من المرضى عن استعمال مضادات الحموضة (40). كما أشارت الدراسات البعيدة بعد 4 سنوات إلى تحسن معتبر في نوعية الحياة وانخفاض في الحاجة لمضادات الحموضة(41).

يعد هذا الإجراء حديثاً نسبياً وهو بحاجة لدراسات على المدى الطويل لتحديد الفعالية والأمان. وأخيراً وعلى الرغم أننا نضع الدباسات أو الخرزات على بعد 3 سم فوق Z-Line (42)، إلا أننا بحاجة لدراسة تحديد المكان الأمثل لوضعها للحصول على النتيجة المثلى.

ت. الطي التنظيري بسماكة مخاطية كاملة Endoscopic Full Thickness Plication GERDx

جهاز حديث يعتمد تقنية المطواة Plicator (شكل 7(. حيث يتم تطبيق زرع الطاويات plication implants لتصنع صماماً متيناً ضد القلس (44-46).

 

(A, B) Full thickness endoscopic plication device (GERDx; G-SURG GmbH). (C) GERDx inside the stomach in retroflexed view. (D) Advancement of ‘Drill helix’ into gastric cardia. (E) Closure of the device arms after gathering tissue and deployment of suture. (F) Reopening of the device arms after plication implant. شكل 7.

 

في دراسة مستقبلية تحوي 63 مريضاً تحسنت الأعراض في 92% من المرضى و89% من المرضى توقفوا عن استعمال أدوية مضادات الحموضة بعد سنة من الإجراء وتطبيق الطي التنظيري واحدة أو أكثر، كما لوحظ انخفاض مهم في معدل تعرض أسفل المري للحموضة EAET (44).

وأشارت دراسة أخرى متعددة المراكز إلى تحسن أكثر من 50% في معدل نمط الحياة المتأثر بالقلس في 75% من المرضى، وأن 70% من المرضى توقفوا عن استخدام مضادات الحموضة بعد سنة من الإجراء (45،46).

كانت الأعراض الجانبية لهذا الإجراء قليلة وخفيفة مثل الألم الخفيف في البطن والصدر والكتف، ولم تذكر أي اختلاطات جدية على المدى الطويل في هذا الإجراء.

3). استئصال المخاطية في قاع المعدة Anti-Reflux Mucosectomy ARMS  

    تعتمد هذه التقنية على تشكيل نسيج ليفي مكان استئصال المخاطية في قاع المعدة مما يؤدي إلى انكماش وبالتالي إعادة شكل زاوية قاع المعدة وصمام الفؤاد وتخفيف القلس. وتتم بمنظار المعدة العادي بوضعية الرؤية الراجعة. بالبداية تُحَدَد المخاطية المُراد استئصالها بالتخثير الخفيف وهي 2سم من مخاطية المعدة و1 سم من مخاطية أسفل المري، بشكل هلالي بدءاً من الانحناء الصغير وتُبقي المخاطية من اتجاه الانحناء الكبير بمعدل ضعف قطر المنظار. ثانياً تُحقن تحت المخاطية بمحلول ملح فيزيولوجي مع ملون انديغو كارمن لتشكل منطقة من المخاطية مرتفعة عن تحت المخاطية (شكل 8A)، وأخيراً تُستأصل المنطقة المخاطية إما بطريقة قطع أو استئصال المخاطية متعددة المراحل أو بطريقة تقشير عن تحت المخاطية لمرة واحدة (شكل 8B,C). ويمكن السيطرة على النزف عادة باستخدام قابض مخثر خاص بالتنظير الهضمي (شكل 8D,E). ويجب تجنب الاستئصال الدائري الكامل الذي يؤدي حتماً لحدوث تضيق ندبي.

(A) Submucosal injection of saline with indigo-carmine at gastric cardia. (B) Application of snare over the mucosa with cap-endoscopic mucosal resection technique. (C) Completion of near circumferential (2/3) resection of gastric mucosa. (D) Actively bleeding spurter during mucosectomy procedure. (E) Effective control of bleeding vessel with coagrasper شكل 8.

    ورغم أنها بدأت منذ قرن إلا أن نتائج تلك الحالات السابقة نُشِرَت حديثاً (47،48). وقد لوحظ في دراسة استطلاعية لعشر حالات انخفاض في معدل تعرض أسفل المري للحموضة EAET وتحسن بشكل الصمام بالتنظير الهضمي، كما توقف الجميع عن استخدام مضادات الحموضة بعد سنة (47).

إن من أهم ما يميز هذا الإجراء أنه لا يحتاج أدوات خاصة وأجهزة مصنعة غالية وأعطال متكررة، بل يعتمد على اكسسوارات مستخدمة حالياً في مجال التنظير الهضمي مثل استئصال مري باريت والبوليبات. ولكننا بحاجة في هذا الإجراء لدراسات مقارنة مع الإجراءات الأخرى قريبة وبعيدة المدى، كما أننا بحاجة لدراسة علمية لتحديد الكمية النموذجية للاستئصال من المخاطية. وأخيراً مثل كل الإجراءات الأخرى التنظيرية فإن هذا الإجراء لا يصلح للفتوق الحجابية الكبيرة.

 

خبرتنا في سوريا:

    تعد الجمعية السورية لأمراض الهضم من أولى الجمعيات التي تشكلت في الشرق الأوسط حيث تأسست مع الجمعية الأردنية والتونسية عام 1973 وذلك بهمة وأخلاق متميزين من قبل المرحوم الأستاذ الدكتور موفق المالكي والأستاذ الدكتور منذر الدقاق أطال الله في عمره. وقد اشتهرت في المنطقة والعالم من خلال نشاطها في المؤتمر السنوي الذي كان يجمع مجموعة متميزة من أطباء العالم في المجال الهضمي. حتى جاء عام 1996 حيث تأسس فرع التنظير الهضمي في الجمعية، الأمر الذي وضع بلدنا الحبيبة من مصافي الدول المعروفة والمتميزة في مجال التنظير الهضمي من خلال برامجها في ورشات التنظير التعليمية المحلية والمنطقة.

وفي عام 2000 انطلق اسم سوريا الحبيبة إلى العالمية وذلك مع النجاح المتميز لأول ورشة عمل تنظيرية دولية برعاية جمعية التنظير الأوربية (The First International ESGE Endoscopy Workshop in the middleast) وعُرِفت آنذاك باسم SYRENDO 2000.

وهكذا كان الأمر أيضاً في مجال العلاجات التنظيرية للقلس الهضمي، حيث كان لسوريانا الجميلة نصيب في التميز خاصة في مجالين من تلك الطرق. فقد كانت من أوائل البلاد العربية بل وفي العالم التي تم فيها إجراء حقن الانتركس في منطقة الفؤاد في علاج القلس لمدة سنتين حتى تم توقف استخدام هذا الإجراء عالمياً بسبب اختلاطات خراجات الصدر الناجمة عن الحقن العميق للمادة. حيث تم عمل 24 حالة خلال هذين العامين وكانت النتائج متقاربة مع النتائج العالمية من حيث التحسن السريري 83% توقف مضادات الحموضة خلال هذين العامين، مع حالة خراجة صدر وحيدة عولجت بالجراحة.

الإجراء الثاني كان استخدام الموجات الاهتزازية Stretta الذي بدأ في سوريا في منتصف العام 2010 ولم تسنح الفرصة لإجراء سوى أربع حالات فقط بسبب بداية الحرب الظالمة على سوريانا الجميلة. ولكن بالوقت نفسه أمكن الاستمرار في هذا الإجراء في العراق الشقيق في مركزي هناك حتى وصل عدد الحالات الكلي إلى 35 حالة خلال السنوات الأربعة الأخيرة. وقد كانت هناك نتائج متباينة كان أميزها استجابة الحموضة وتوقف استخدام العلاج في 86% من الحالات، وكان أقلها استجابة الأعراض الأخرى وخاصة الألم الصدري والربو. وقد تبين أن معظم الذين لم يستجيبوا كانوا المرضى ذوي البنية النفسية. وكان من أهم اختلاطات هذا الإجراء هو ألم الصدر الخفيف الذي يستجيب على Sucralfat. وبالجدير بالذكر هنا وجود حالة نزف هضمي علوي عند مريض ناعور نجم عن تقرحات مكان الحرق، وكان قد تم الإجراء بعد مناقشة وموافقة المجموعة العالمية لإجراء الستريتا حيث لم يذكر وجود حالة سابقة لستريتا في مريض ناعور. وتمت الموافقة مع المجلس على أساس القيام بإجراءات التحضير المتعارف عليه قبل أي عمل جراحي لمثل هذا النوع من المرضى وبعد شرح الحالة للمريض.  وبعد هذه الحالة وضعت في التعليمات الناظمة عدم السماح بإجراء الستريتا في مرضى الناعور.

الخلاصة:

تبقى مضادات الحموضة الحجر الأساس في تدبير القلس المعدي المريئي، ولكن بسبب عدم الاستجابة للعلاج الدوائي في ربع الحالات بالإضافة للأعراض الجانبية المكتشفة حديثاً لهذه الأدوية بعد الاستعمال على المدى البعيد، وكذلك بسبب الأعراض الجانبية للجراحة التنظيرية أيضاً، كان لابد من البحث عن آليات جديدة بديلة أقل هجومية من تلك الجراحات. وقد شهد العقدان الأخيران ظهور عدة تقنيات تنظيرية أقل هجومية وأقل اختلاطات وأسرع بالعودة إلى العمل وتعطي نتائج متقاربة مع العمل الجراحي من ناحية استجابة التخفيف من الأعراض وتحسين نمط الحياة بالإضافة لإيقاف مضادات الحموضة.

إن اختيار نوع الإجراء التنظيري يعتمد على اختيار المريض وخبرة الطبيب وأخيراً على الطرق المتوفرة بالمنطقة.

 د. فايز صندوق – دمشق

 

REFERENCES: المراجع

1. El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, Dent J. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review. Gut. 2014;63:871–880. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2. Katz PO, Gerson LB, Vela MF. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol. 2013;108:308–328. [PubMed] [Google Scholar]
3. Lazarus B, Chen Y, Wilson FP, et al. Proton pump inhibitor use and the risk of chronic kidney disease. JAMA Intern Med. 2016;176:238–246. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
4. Abraham NS. Proton pump inhibitors: potential adverse effects. Curr Opin Gastroenterol. 2012;28:615–620. [PubMed] [Google Scholar]
5. Schoenfeld AJ, Grady D. Adverse effects associated with proton pump inhibitors. JAMA Intern Med. 2016;176:172–174. [PubMed] [Google Scholar]
6. Broeders JA, Rijnhart-de Jong HG, Draaisma WA, Bredenoord AJ, Smout AJ, Gooszen HG. Ten-year outcome of laparoscopic and conventional nissen fundoplication: randomized clinical trial. Ann Surg. 2009;250:698–706. [PubMed] [Google Scholar]
7. Du X, Hu Z, Yan C, Zhang C, Wang Z, Wu J. A meta-analysis of long follow-up outcomes of laparoscopic Nissen (total) versus Toupet (270 degrees) fundoplication for gastro-esophageal reflux disease based on randomized controlled trials in adults. BMC Gastroenterol. 2016;16:88. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
8. Galmiche JP, Hatlebakk J, Attwood S, et al. Laparoscopic antireflux surgery vs esomeprazole treatment for chronic GERD: the LOTUS randomized clinical trial. JAMA. 2011;305:1969–1977. [PubMed] [Google Scholar]
9. Ganz RA, Peters JH, Horgan S, et al. Esophageal sphincter device for gastroesophageal reflux disease. N Engl J Med. 2013;368:719–727. [PubMed] [Google Scholar]
10. Zhang H, Dong D, Liu Z, He S, Hu L, Lv Y. Revaluation of the efficacy of magnetic sphincter augmentation for treating gastroesophageal reflux disease. Surg Endosc. 2016;30:3684–3690. [PubMed] [Google Scholar]
11. Bauer M, Meining A, Kranzfelder M, et al. Endoluminal perforation of a magnetic antireflux device. Surg Endosc. 2015;29:3806–3810. [PubMed] [Google Scholar]
12. Kim MS, Holloway RH, Dent J, Utley DS. Radiofrequency energy delivery to the gastric cardia inhibits triggering of transient lower esophageal sphincter relaxation and gastroesophageal reflux in dogs. Gastrointest Endosc. 2003;57:17–22. [PubMed] [Google Scholar]
13. Tam WC, Schoeman MN, Zhang Q, et al. Delivery of radiofrequency energy to the lower oesophageal sphincter and gastric cardia inhibits transient lower oesophageal sphincter relaxations and gastro-oesophageal reflux in patients with reflux disease. Gut. 2003;52:479–485. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
14. Arts J, Bisschops R, Blondeau K, et al. A double-blind sham-controlled study of the effect of radiofrequency energy on symptoms and distensibility of the gastro-esophageal junction in GERD. Am J Gastroenterol. 2012;107:222–230. [PubMed] [Google Scholar]
15. Aziz AM, El-Khayat HR, Sadek A, et al. A prospective randomized trial of sham, single-dose Stretta, and double-dose Stretta for the treatment of gastroesophageal reflux disease. Surg Endosc. 2010;24:818–825. [PubMed] [Google Scholar]
16. Dughera L, Rotondano G, De Cento M, Cassolino P, Cisarò F. Durability of Stretta radiofrequency treatment for GERD: results of an 8-year follow-up. Gastroenterol Res Pract. 2014;2014:531907. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
17. Corley DA, Katz P, Wo JM, et al. Improvement of gastroesophageal reflux symptoms after radiofrequency energy: a randomized, sham-controlled trial. Gastroenterology. 2003;125:668–676. [PubMed] [Google Scholar]
18. Coron E, Sebille V, Cadiot G, et al. Clinical trial: radiofrequency energy delivery in proton pump inhibitor-dependent gastro-oesophageal reflux disease patients. Aliment Pharmacol Ther. 2008;28:1147–1158. [PubMed] [Google Scholar]
19. Noar M, Squires P, Noar E, Lee M. Long-term maintenance effect of radiofrequency energy delivery for refractory GERD: a decade later. Surg Endosc. 2014;28:2323–2333. [PubMed] [Google Scholar]
20. Perry KA, Banerjee A, Melvin WS. Radiofrequency energy delivery to the lower esophageal sphincter reduces esophageal acid exposure and improves GERD symptoms: a systematic review and meta-analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2012;22:283–288. [PubMed] [Google Scholar]
21. Auyang ED, Carter P, Rauth T, Fanelli RD, SAGES Guidelines Committee SAGES clinical spotlight review: endoluminal treatments for gastroesophageal reflux disease (GERD) Surg Endosc. 2013;27:2658–2672. [PubMed] [Google Scholar]
22. Lipka S, Kumar A, Richter JE. No evidence for efficacy of radiofrequency ablation for treatment of gastroesophageal reflux disease: a systematic review and meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2015;13:1058–1067. e1. [PubMed] [Google Scholar]
23. Richardson WS, Stefanidis D, Fanelli RD. Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons response to “no evidence for efficacy of radiofrequency ablation for treatment of gastroesophageal reflux disease: a systematic review and meta-analysis” Clin Gastroenterol Hepatol. 2015;13:1700–1701. [PubMed] [Google Scholar]
24. Liang WT, Yan C, Wang ZG, et al. Early and midterm outcome after laparoscopic fundoplication and a minimally invasive endoscopic procedure in patients with gastroesophageal reflux disease: a prospective observational study. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015;25:657–661. [PubMed] [Google Scholar]
25. Yan C, Liang WT, Wang ZG, et al. Comparison of Stretta procedure and toupet fundoplication for gastroesophageal reflux disease-related extra-esophageal symptoms. World J Gastroenterol. 2015;21:12882–12887. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
26. Liang WT, Wu JM, Wang F, Hu ZW, Wang ZG. Stretta radiofrequency for gastroesophageal reflux disease-related respiratory symptoms: a prospective 5-year study. Minerva Chir. 2014;69:293–299. [PubMed] [Google Scholar]
27. Zhang C, Wu J, Hu Z, et al. Diagnosis and anti-reflux therapy for GERD with respiratory symptoms: a study using multichannel intraluminal impedance-pH monitoring. PLoS One. 2016;11: [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
28. Pandolfino JE, Krishnan K. Do endoscopic antireflux procedures fit in the current treatment paradigm of gastroesophageal reflux disease? Clin Gastroenterol Hepatol. 2014;12:544–554. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
29. Hunter JG, Kahrilas PJ, Bell RC, et al. Efficacy of transoral fundoplication vs omeprazole for treatment of regurgitation in a randomized controlled trial. Gastroenterology. 2015;148:324–333. e5. [PubMed] [Google Scholar]
30. Trad KS, Barnes WE, Simoni G, et al. Transoral incisionless fundoplication effective in eliminating GERD symptoms in partial responders to proton pump inhibitor therapy at 6 months: the TEMPO Randomized Clinical Trial. Surg Innov. 2015;22:26–40. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
31. Trad KS, Simoni G, Barnes WE, et al. Efficacy of transoral fundoplication for treatment of chronic gastroesophageal reflux disease incompletely controlled with high-dose proton-pump inhibitors therapy: a randomized, multicenter, open label, crossover study. BMC Gastroenterol. 2014;14:174. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
32. Håkansson B, Montgomery M, Cadiere GB, et al. Randomised clinical trial: transoral incisionless fundoplication vs. sham intervention to control chronic GERD. Aliment Pharmacol Ther. 2015;42:1261–1270. [PubMed] [Google Scholar]
33. Testoni PA, Mazzoleni G, Testoni SG. Transoral incisionless fundoplication for gastro-esophageal reflux disease: techniques and outcomes. World J Gastrointest Pharmacol Ther. 2016;7:179–189. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
34. Huang X, Chen S, Zhao H, et al. Efficacy of transoral incisionless fundoplication (TIF) for the treatment of GERD: a systematic review with meta-analysis. Surg Endosc. 2016 Aug 5; [Epub]. http://dx.doi.org/10.1007/s00464-016-5111-7. [PubMed] [Google Scholar]
35. Testoni PA, Testoni S, Mazzoleni G, Vailati C, Passaretti S. Long-term efficacy of transoral incisionless fundoplication with Esophyx (Tif 2.0) and factors affecting outcomes in GERD patients followed for up to 6 years: a prospective single-center study. Surg Endosc. 2015;29:2770–2780. [PubMed] [Google Scholar]
36. Toomey P, Teta A, Patel K, Ross S, Sukharamwala P, Rosemurgy AS. Transoral incisionless fundoplication: is it as safe and efficacious as a Nissen or Toupet fundoplication? Am Surg. 2014;80:860–867. [PubMed] [Google Scholar]
37. Bell RC, Fox MA, Barnes WE, et al. Univariate and multivariate analyses of preoperative factors influencing symptomatic outcomes of transoral fundoplication. Surg Endosc. 2014;28:2949–2958. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
38. Witteman BP, Kessing BF, Snijders G, Koek GH, Conchillo JM, Bouvy ND. Revisional laparoscopic antireflux surgery after unsuccessful endoscopic fundoplication. Surg Endosc. 2013;27:2231–2236. [PubMed] [Google Scholar]
39. Jain D, Singhal S. Transoral incisionless fundoplication for refractory gastroesophageal reflux disease: where do we stand? Clin Endosc. 2016;49:147–156. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
40. Zacherl J, Roy-Shapira A, Bonavina L, et al. Endoscopic anterior fundoplication with the Medigus Ultrasonic Surgical Endostapler (MUSE) for gastroesophageal reflux disease: 6-month results from a multi-center prospective trial. Surg Endosc. 2015;29:220–229. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
41. Kim HJ, Kwon CI, Kessler WR, et al. Long-term follow-up results of endoscopic treatment of gastroesophageal reflux disease with the MUSE endoscopic stapling device. Surg Endosc. 2016;30:3402–3408. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
42. Gweon TG, Matthes K. Prospective, randomized ex vivo trial to assess the ideal stapling site for endoscopic fundoplication with medigus ultrasonic surgical endostapler. Gastroenterol Res Pract. 2016;2016:3161738. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
43. Pace F, Costamagna G, Penagini R, Repici A, Annese V. Review article: endoscopic antireflux procedures: an unfulfilled promise? Aliment Pharmacol Ther. 2008;27:375–384. [PubMed] [Google Scholar]
44. Koch OO, Kaindlstorfer A, Antoniou SA, Spaun G, Pointner R, Swanstrom LL. Subjective and objective data on esophageal manometry and impedance pH monitoring 1 year after endoscopic full-thickness plication for the treatment of GERD by using multiple plication implants. Gastrointest Endosc. 2013;77:7–14. [PubMed] [Google Scholar]
45. von Renteln D, Schiefke I, Fuchs KH, et al. Endoscopic full-thickness plication for the treatment of gastroesophageal reflux disease using multiple Plicator implants: 12-month multicenter study results. Surg Endosc. 2009;23:1866–1875. [PubMed] [Google Scholar]
46. von Renteln D, Schiefke I, Fuchs KH, et al. Endoscopic full-thickness plication for the treatment of GERD by application of multiple Plicator implants: a multicenter study (with video) Gastrointest Endosc. 2008;68:833–844. [PubMed] [Google Scholar]
47. Satodate H, Inoue H, Fukami N, Shiokawa A, Kudo SE. Squamous reepithelialization after circumferential endoscopic mucosal resection of superficial carcinoma arising in Barrett’s esophagus. Endoscopy. 2004;36:909–912. [PubMed] [Google Scholar]
48. Inoue H, Ito H, Ikeda H, et al. Anti-reflux mucosectomy for gastroesophageal reflux disease in the absence of hiatus hernia: a pilot study. Ann Gastroenterol. 2014;27:346–351. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]